Перевернул последнюю страницу книги Хакамады, как будто в сумасшедший дом закрылась дверь

Владимир Бушин читает книгу Ирины Хакамады

В нашем доме незадолго отказал лифт. Пришлось утром пасть со своего этажа, как говорится, на своих двоих. Иду… Трюх-трюх… трюх-трюх… неожиданно на подоконнике посреди третьим и вторым этажами вижу книги. теперь такое часто бывает: выбрасывают! И ведь иногда какие книги… И в писательском доме! Увидел бы это варварство выше- мертвый приятель Евгений Иванович Осетров, общеизвестный библиофил – другой раз умер бы от удара. истинно и около меня душа кровью обливается. другой раз не выдерживаю, малость беру, даже такие беру книги, которые около меня есть, и помещать их уже давнешенько некуда…

И вот гляжу сейчас: «Ирина Хакамада. Sex в громадный политике». Вторая сборник её же — «Особенности национального политика. Серьёзные игры». Что зa зрелище Политика работа серьёзное. Первую книгу не взял, постеснялся. как я такой книга ко дворам принесу, как жене или же дочери покажу, они же прочитают по-английски, не говоря о внуках, если они увидят? Вот скажут, что тебя занимает, дедушка… Не взял. Хотя, судя по тому, что известно об авторе, сочинение написана, не мешает полагать, со знанием дела. Но нет, нет, чур меня. Взял вторую.

И вот нынче дочитываю. Представьте себе, увлекательно, ароматно, даже бесчетное количество нового, неизвестного мне! николи нисколько подобного не читал. Правда, часто хочется возразить, даже опровергнуть, а другой раз просто усмешка берет. суд в том, что Хакамада не быстро грамотна. Ну, не в том смысле, конечно, что путает Гоголя и Гегеля, Бабеля и Бебеля, Но не знает того, что по своему возрасту, образованию и положению просто обязана знать.

Однажды корреспондент «Завтра» спросил её: «На телепередаче «Свобода слова» вы сказали, что советская партверхушка наворовала кипа денег из кредитов Запада. А не хотите поведать, что положил в имущество ваш товарищ Чубайс, Кагда брал кредиты около МВФ?».

Это было еще раз в 2001 году. Хакамада от прямого ответа грациозно уклонилась: «Во всем цивилизованном мире (это её обыкновенный и крайний довод! — В.Б.) существует презумпция невиновности. И если коммунисты считают, что их дела не были связаны с воровством…». Что вероятно «не были связаны»? Конечно, были. И к тому же как! Коммунисты жили по известному принципу «Вор обязан работать в тюрьме!» И ловили ворюг. И сажали. Даже если и коммунист. Вот такая связь. учитель просто неуклюже выразилась или же побоялась, как на телевидении, повторить прямо: «Если коммунисты не воровали…». А закончила так: «…то это следует доказать в суде, нужен спор над коммунистами. А если все считают, что Чубайс вор, следовательно нуждаться разбирать Чубайса. Потому что (!) мне надоела эта игра» («Завтра» №46’01).

Хакамада не понимает, что лепечет. тогда не «игра», а битва разительно серьёзное, жизненно важное для страны. который же не помнит грабительскую, жульническую приватизацию, которую он провернул? Когда-то он непосредственно признавал кое-что: «В ходе приватизации были ошибки и отдельные нарушения законодательства, которые, естественно, должны расследоваться и при необходимости исправляться» («ДВ» №47’99). И хотя одна «ошибка» была расследована? Какое хотя одно «нарушение» исправлено? Может, изъяты миллиарды в закромах олигархов?..

И последнее: о презумпции невиновности. Хакамада обвиняет коммунистов в воровстве и говорит: пусть они докажут в суде, что это не так. Она не нова в такой дури. вдобавок в незапамятные времена распространенный Солженицын, намалевав картину советских ужасов, твердил то же самое. Вот, писал он в своём несправедливо забытом «Архипелаге ГУЛАГ», что в одном лагере «около 100 лицо заключенных зa невыполнение нормы на лесозаготовках загнали на костер, и они сгорели!» (т.2, с.54. Курсив его). В другом лагере по той же причине заморозили в лесу 150 заключенных (там же). В третьем просто от нечего делать, для развлечения расстреляли 950 индивид (там же, с.381). А ещё, говорит, «осужденных не всех расстреливали, а некоторыми кормили зверей городских зверинцев» (там же, с. 492). И вот его юридическое резюме правозащитника: «Я предложил идею бы им доказать нам, что это невозможно» (там же). тогда мочь не заметить, что он все же только что предлагает, а Хакамада соглашаться дальше, она, в сущности, требует: «Нужен вывод над коммунистами… это следует доказать».

Так вот, мадам, во всем цивилизованном мире ноша доказывания (onus probandi) возлагается на истца, в данном случае на тово самого Солженицына и на вас. Но вы этого не сделали по причине трусости и при всем том некоторой сообразительности: где побеждать факты? Вы на пару вывернули важнейшую категорию права наизнанку и объявили «презумпцию виновности»: для вас все человеки априори верблюды, обязанные доказывать, что они не верблюды. И ведь кем тут-то была Хакамада, Кагда молола такую нелепость Вице-спикером Государственной Думы! Государственная баба высшего ранга!

К тому же, если быстро вторично коснуться её юридических познаний, она уверена, что «только суждение правомочен назвать человека преступником». Это телевидение втемяшило многим. критика не «названия» дает, а принимает решение, выносит приговор. Для тово же, что бы дать «название» — не требуется никаких «правомочий». Если, допустим, на ваших глазах 1 прислуга толкает другого под колеса электрички, или же бьет его кувалдой по голове, или же бросает с моста в реку, и лицо гибнет, вы, что ж, не посмеете крикнуть: «Держи его! Убийца! Преступник!» Другое дело, что если вывод принял такое приговор и признал, то зa этим обязательно должны идти правовые последствия — постановление и то либо иное наказание. А мещанин А может что нравиться вопить, что мещанин Б преступник, Но это будит лишь только сотрясением воздуха, если только Б не подаст на А в дело зa клевету. То вкушать госмадам не понимает простейшую предмет — большую разницу среди судебным решением, приговором и обыкновенными человеческими словами вплоть до эмоционального трепа.

Но обратимся к вещам, более интересным, чем юридическое невежество. Вот, например, что сей национальный политик, искусный политического секса пишет о себе: «Я родилась случайно, благодаря Указу о запрещении абортов». Ну, в известном смысле все мы родились случайно. Это констатировал паки Пушкин:

Дар напрасный, гостинец случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Этим вопросом Хакамада не задается, она знает, зачем. А около Пушкина дальше так:

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал?

«Враждебной…» Советская власть, которая своим Указом воззвала Хакамаду из ничтожества, как видим, была совсем не враждебной к ней. зa одно такое «воззвание» к жизни следует долго изъявлять благодарность её, ей-ей просто почитать на неё.

Дальше: «Помню себя с детства… Мать своим ребенком меня не считала… В любое время говорила: ты отродье какое-то японское… священник молился на Сталина, благоговел накануне Лениным, ненавидел Троцкого… Мы с ним временами ругались по-дикому…».

Скорее всего, дитя молилась на Троцкого и уж, конечно, ненавидела Ленина и Сталина.

«Сумеречная семья… Я абсолютно советский, т.е. несчастный ребенок… Сидела В любое время на задней парте… Подростком я выглядела ужасно: тощее, некрасивое, забитое творение с жидкой косичкой… В четырнадцать годов думала о самоубийстве…».

Это, как и забитость, для советского ребенка быстро ни под каким видом не подходит, к тому же вдали не все сидели на последней парте. А вот сейчас, к слову сказать, Россия занимает первое должность в мире не по мыслям о самоубийстве, а по самим самоубийствам между подростков. И началось это с тех пор, Кагда Хакамада села в парламенте на первую парту.

«Да, жили бедно, выглядела я ужасно… зa место промежуток детства не запомнился ни 1 число рождения».

Странно. На фотографиях в книге и сама Хакамаде в «период детства» и её матушка в промежуток зрелости, и японский священник в промежуток старости – довольные, упитанные, что одетые люди, смотрят на нас, улыбаются.

Но вот, говорит, задушили мы с поддержкой американцев Советскую власть, и всё волшебно изменилось, мысли о самоубийстве от сидения на последней парте испарились, нагрянули очень другие мысли и дела: «На моем дне рождения было 200 личность гостей… Обо мне говорят, что я выгляжу адски эффектно и зa словом в кошель не лезу… Гримеры на телевидении поражаются: вы, что, очень не пользуетесь косметикой?.. Мне это не нужно» (При таком-то жутком детстве и юности!)…

«Партсобрания я ненавидела». А зачем вступала в партию? И почему не вышла при первом же приступе ненависти, а лишь только гурьбой с Чубайсом и прочими? Тем более что ведь «способна на очень бешеный бунт…».

«Политика предприятие грязное…». В любое время в этом случае зачем полезла в нее даже с головой? Нет, сударыня, грязная политика только та, которая делается грязными руками с грязной целью – та именно, которую проводили либо проводят Горбачев и Ельцин, Гайдар и Чубайс, «Союз правых сил» и «Единая Россия».

«Я хочу двигать на события… Я много зачастую кричу «во здравие», Кагда все совершенно возглашают «за упокой»… Я авантюристка…Я привыкла побеждать…». Господи, вот что вылупилось из забитого ребенка под солнцем советской конституции! который мог бы ожидать…».

«Меня принимают всюду… Я смотрю на всё сверху…Я на всем скаку влетела в сейм и смогла выделиться… Я масть ворона… Меня ни с кем не спутаешь… Я сама себя сделала…». вдосталь в духе бессмертного Ивана Александровича или же даже сверх того!

«Агитировал зa меня Немцов: «Ты нужна, ты будешь около нас министром социальной защиты»… Я, Хакамада, начала выделывать мой брэнд, свою виртуальную личность, мой образ в политике… Вскоре они взяли меня в правительство… На Западе (то потреблять во всем цивилизованном мире?), где меня адски причинность принимают, зачастую говорят: «Хакамада – политик XXI века». Ну, этому позавидовал бы не только Иван Александрович, Но и Фома Опискин!

Но внезапно – «я ужасно устала от своих мозгов, от своей крови, от всего, что я выделывала в жизни, от попыток скакать выше головы…». Конечно, трудно скакать выше головы, Кагда в черепной коробке полпуда уставших мозгов.

А какой героизм при всем этом! «Было в моей жизни не мало встреч с бандитами. Я сидела одна в окружении мужиков, и они говорили, что они со мной сделают… Но откуда-то (в уставших мозгах-то) находятся слова, действует смелость отпора. И эти крутые мужики съеживаются. И в то время их дозволительно добивать. Я поворачиваюсь и ухожу». опосля того, как добила. И заметьте: да было не мало раз! Но что зa бандиты? Сомалийские пираты, что ли? Где, Кагда крутые мужики скисли предварительно буйной авантюристкой? Может, это просто да вспомнился собрание СПС? Неизвестно…

Пышный букет, действительно И ведь все это приказывать не в застолье с Чубайсом и Немцовым «между шартрезом и клико», а в книге, изданной хоть и не советским тиражом в 50-75 тысяч экземпляров, а как только в 5 тысяч, Но все же это публично, принародно.

Читатель, стоит думать, заметил, что творец книги частенько противоречит сама себе, опровергает собственные заявления. А ведь да и дальше. Помните, например, 200 гостей на дне рождения (с.72)? Позже это уже 300 индивид (с.150). Дайте срок, дойдет и до знаменитых 35-ти тысяч курьеров. либо вот Хакамада декларирует свое полное бескорыстие, нестяжательство, хладнокровие к вещам: «Я непомерно спокойно отношусь к собственности… багаж связывают… Потому и не было около меня николи ничего». Прекрасно. Я утираю слезу умиления. И вдруг: «Хочу финскую мебель!.. Эта обстановка меня околдовала, лишила способности рассуждать… А кресло там свело меня с ума… Я не спала всю ночь и утром решила, что потребно ходить по зову сердца. А грудь звало меня в мебельный магазин… Я решила довериться зову сердца…И грудь меня не подвело…». Помните Утесов пел:

Сердце, тебе не хочется покоя…

Помните?

Спасибо, сердце,

Что ты умеешь да любить…

Что пристраститься Хакамада может ответить уверенно: финскую мебель.

Очень настойчиво учитель твердит также: «Мне ни во веки веков ни в чем не везет… Я николи не оказываюсь в нужное время в нужном месте… Я ни в жизнь не вытягивая полезный билет…». Но позвольте, матушка! что ли вам не повезло с Указом о запрете абортов? будто не подфартило четыре раза кончаться замуж? Иным вашим сестрам и 1 раз не удается. Или: «Когда ждала первого ребенка, хотела только мальчика. И я его получила». А потом: «Хочу девочку. Хочу и все!.. И получилась девочка». так что же это, как не самое настоящее большое везение! А ужели не в нужное время не в нужном месте оказались мы в мебельном магазине, в котором продавался финский ассортимент А избегать от страшных бандитов? А попасть в Думу? А становиться министром? что ли все это не выигрышные билеты?

Чем объяснить такие убедительные опровержения самой себя? тогда обилие кушать разгадок: «без царя в голове», «правая власть не знает, что делает левая», «крыша поехала»…

Что же такой человек, столь многим, даже появлением на знать божий обязанный Советскому времени, говорит об этом времени, о Советской начальство Обратимся вновь к прямым цитатам.

«Жизнь в СССР была убога… Тетки советского образца – грузные, бесформенные, плохо причесанные…». Мадам, Но такие тетки снедать во всем прекрасном цивилизованном мире, а такие, как вы, Чубайс во всем цивилизованном мире смотрят на них брезгливо, говорят о них с презрением. В непохожий раз вы заявили об этих тетках: «Бедным составлять в наше время стыдно!..». Вы их стыдите! разве не соображаете, как это звучит в стране, где двадцать миллионов бедных, т.е. живущих за ваших живодерских реформ и вашего безграмотного правления на 6-7 тысяч рублей в МЕСЯЦ, а над ними – получающие 1,5-2 миллиона в ДЕНЬ.

Естественно, что вы боитесь бедняков и ожидаете возмездия: «Бедный В любое время завидует богатому, а потому способен на все!». Да, деяния свидетельствует, что ваши ожидания могут сбыться, и притом, Кагда вы еще раз не все жданки съедите. Это вам не те «крутые мужики», которых вы да перепугали своим самурайским бесстрашием.

А ведь вы неуёмны в своем презрении к нашим труженицам: «Советская женщина не имела собственного лица». Ну, и кого же, например, советская питание лишила лица, который бесформенная и плохо причесанная – правоверие Мухина? Галина Уланова? Марина Раскова? Нона Гаприндашвили? Элина Быстрицкая? Ольга Берггольц? Людмила Зыкина?..

«Советский песнь ассоциируется с режимом, что унижал и угнетал людей… Представьте себе ревностного христианина, которого заставляют возносить молитву к Богу дьяволу».

Славься, родина наше свободное,

Дружбы народов верный оплот…

Это в её ушах крик дьявола.

«Нами помыкали парикмахеры, приемщицы в ателье, а мы смотрели на них почтительно и униженно». Ну, Кагда сидишь около парикмахера в кресле, он без сомнения собственник твоей головы, командует ею, делает с ней всё что хочет в пределах твоего заказа. А быстро подобный почтительно на него либо на приемщицу в ателье это для потомка самураев быстро да стыдно, что дальше некуда.

Легендарный Артек, гораздо Хакамада «попала случайно», это, оказывается, «настоящая казарма, дикая муштра, отвратительная кормежка».

Но полнее только нравственно-политическую и умственную главное этой дамы раскрывает её суждение о Великой Отечественной войне и нашей Победе. Трудно поверить, Но вот что она пишет на 225 странице своего сочинения: «Задавленным, нищим, полуголодным, плохо вооруженным и как ни попало обученным людям оказалось по плечу разгромить сытых, вышколенных профессионалов с их самой совершенной на тот момент военной техникой». так точно как же удалось-то? И заметьте, это она хочет похвалить выше- народ: его, мол, держали в нищете и голоде, для обороны советская господствовать сносный не могла ему дать, выключая топоров разумеется вил, а он разгромил сытых профессионалов…

Смешно с такой дурью спорить, Но по поводу нашей голодухи все же замечу. На войне всякое бывает, конечно. Но –

Есть войны правило не новый:

В отступленье – ешь ты вдоволь,

В обороне – да ли, сяк,

В наступленье – натощак…

Это написал человек, побывавший на двух войнах. И дополнил картину:

Дельный, что и говорить,

Был старец тот самый,

Что придумал суп варить

На колесах прямо.

Суп – во-первых. Во-вторых,

Кашу в норме прочной…

Свое замечательное книга Хакамада сопроводила пространным послесловием «родного мужа», почему-то по имени не названного. между понятных восторгов «родного мужа» кушать и хвала туземный жене по поводу: «её уважению к знанию, к профессионализму». Более того, «с собственным суждением в то, чего что не знает, она не полезет». действительно и не полезет?

Перевернул последнюю страницу книги Хакамады «Особенности национальной политики». Такое впечатление, будто захлопнул зa собой дверь в помешанный дом.

Фото: обложка книги «Особенности национального политика. Серьёзные игры»

источник