Черный октябрь 1993-го стал венцом беззакония
3-4 октября в России вспоминают очередную годовщину расстрела Белого дома из танков, в результате которого господство вовсе взял Борис Ельцин. В сей момент была совершенно разрушена институциональная и юридическая основа Советского государства, а после не мало месяцев прошел референдум о принятии новой конституции, и выборы в Федеральное собрание. Эти же события, фактически, знаменовали неограниченные «шоковые» реформы, беспредел и пир 90-х в том виде, в каком они запомнились многим, во всяком случае, который смог их пережить. о том, почему сложилась система двоевластия, о «безбашенном» Ельцине и «авторитарном» Хасбулатове, о поражении советского мира рассказал в интервью историк, автор «альтернативного» минобровским учебника истории Евгений Спицын.
Вопрос: В эти выходные – очередная юбилей октябрьских событий 93-го года. дозволительно ли говорить, что октябрь 1993-го логично вытекал из августа 1991-го? Было ли, в определенном смысле, завершением августовского «майдана»?
Евгений Спицын: Это был не майдан, а правительственный перемена в чистом виде. правительственный переворот, кто был устроен не ГКЧП, а Ельциным. В постоянном режиме происходили со стороны Ельцина и его команды нарушения Конституции, законов и т.д. Горбачев, например, снял Павлова с поста премьер-министра, хоть бы по конституции он не имел права этого делать. Он мог исполнять это только с согласия Верховного совета СССР. Больше того, он ликвидировал это конституционный причина и создал на его замену межреспубликанский экономический совет. И таких примеров – десятки. Каждодневно происходили нарушения фундаментальных основ законодательства и Союза ССР и РСФСР. И во всем этом самое активное покровительство принимал сам Борис Ельцин и его ближайшее окружение, включая Бурбулиса, Шахрая, Станкевича. если логически испытывать август 1991 и октябрь 1993 как полное абсолютное наплевательское положение к верховенству права, к теориям правового государства, то это абсолютно идентичные аналогии. Октябрь 1993 стал венцом беззакония, которое началось снова в СССР.
У нас маловато который обращает почтение на такой факт: в октябре расстреляли ВС, чрез не мало дней выходит президентский приказ о назначении выборов в Государственную думу и общество Федерации и разом на сей же погода назначается референдум по конституции РФ. А как могли миновать выборы в Госдуму и суд федерации параллельно с референдумом по конституции, то теснить выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы начальник были таковыми только по новой конституции. А если бы депутатов выбрали, а конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине безотлагательно – это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и мы. Мы дали им славный образец и Кагда разваливали Союз, и Кагда расстреливали парламент, а нам аплодировал место мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, это ни для кого не секрет.
Вопрос: Это длилось не мало лет, Но высший внушение не смог побеждать власть, что стало быть причиной – личная немочь лидера, дезорганизация, неимение поддержки силовиков и армии?
Евгений Спицын: работа в том, что самой конституцией РСФСР от 1978 возраст была система органов советской власти, самовольно институт президентства был пятым колесом в институте бюрократии. Институт президентства и советская сила – абсолютно несовместимые вещи. Вся система советской власть строилась в строгой иерархии: поселковые, сельские советы, районные – областные, краевые – республиканские, вплоть до Верховного совета. Это была жесткая соподчиненность, жесткая иерархия, приговор Верховного совета было обязательным для исполнения всеми остальными верховными советами, по горизонтали разделения властей не существовало. И вдруг, в эту стройную жесткую систему, в которой советы составляли основу политического строя, воткнули эту президентскую власть. Естественно, преждевременно либо поздно, столкновение среди этими двумя ветвями власть возник бы. В конституции было написано, что ВС является высшим государственным органом страны, кто вправе брать к рассмотрению и определять любые вопросы государственной жизни. В этой конфигурации власти неизбежно было противостояние президента Ельцина и ВС, помноженное на амбиции двух этих товарищей – Ельцина и Хасбулатова.
А почему ВС проиграл — очевидно. Во-первых, это не аккуратный орудие власти, рать находилась не под ним, а те министры, которые были назначены чинить обязанности, не пользовались непререкаемым авторитетом в воинских частях, в МВД и т.д. Хотя, на стороне ВС были и достаточно авторитетные военачальники, как генерал Ачалов. Но не сложилось. В данном случае, Ельцин – это не мягкотелый Горбачев, какой проболтал все, что можно. Ельцин прекрасно понимал, чем ему грозит убыток власти. как минимум, это была бы эмиграция, а по максимуму – суд, трибунал со всеми вытекающими последствиями. И все его окружение это прекрасно понимало. Поэтому, они пошли ва-банк. если посмотреть книга участников событий, типа Грачева, Черномырдина, Ельцину пришлось приложить апогей усилий, что бы действительно заграждать исполнительную власть, раньше всего, вооруженные силы, встать «на защиту президента страны». Первоначально наши силовые структуры весь не хотели вторгаться в сей конфликт. А с точки зрения права, Ельцин грубейшим образом нарушил конституцию. процесс грубейшего нарушения конституции шел уже не мало лет, начиная с подписания декларации о независимости, документов о верховенстве республиканских законов над союзным законодательством и т.д. С юридической точки зрения, в ход многих годов шел реальный шабаш, и перемена в октябре стал венцом этого шабаша.
Вопрос: Насколько во всей истории начала 90-х был важен субъективный причина Ельцина? «Самый демократический президент» шел прямо и через ГКЧП, разогнал толпу армией, из танков стрелял в седой дом, сколь людей погибло…
Евгений Спицын: Он был человеком со звериным чутьем, и он прекрасно понимал, что в случае проигрыша он не просто политический труп, Но мог начинать и осязаемым трупом. около него не было аллюр назад. надо сознавать психологию этого человека. Он не преувеличивал, Кагда говорил о себе «царь Борис», он есть это считал себя таким, и он вел себя да со своим окружением. Другое дело, что он непосредственно стал заложником своего окружения.
Недавно в одном документальном фильме Александр Лифшиц рассказывал о том, что опосля выборов 1996 года, Кагда Ельцин «победил» и было сформировано правительство, должность министра финансов в котором занял Лифшиц, его пригласили в 1 из больших банков. Он приехал, там сидели девять самых «крутых» олигархов, которые ему торчком на листочке передали список требований, о том, что он не имеет права бес их согласия и рекомендаций изготовлять любые назначения в министерстве, не имеет права контролировать банки и т.д. И они ему говорят – мы сделали Ельцина президентом, мы – реальная власть, и ты будешь исполнять то, что мы тебе скажем. И Лифшиц спросил, что будет, если он не будит выполнять указания олигархов, они ему ответили, что он о ту пору не будит министром. Вот какая система власть была выстроена. немедленно многое множество говорят про бизнес-связи Путина. Я в эти версии не вникаю и не отдельно верю, Но я прекрасно понимаю, что Путину дозволено поставить памятник только зa то, что эту систему власти, которая сложилась при Ельцине, он ее разрушил, уничтожил. если бы он этого не сделал, около нас обстановка была бы хуже, чем на Украине.
Вопрос: если выражать о 1993 годе – если бы все пошло по иному сценарию и Ельцин проиграл – реально ли было стабилизировать ситуацию, сохранить государственные институты?
Евгений Спицын: На региональном уровне продолжали жить советы народных депутатов. На региональном уровне одинаковый было ответ – с одной стороны были главы администраций, которые кроме назначались указами президента РФ, Немцов, Россель, например. С противоположный стороны, были органы местной начальник в виде советов. Неслучайно, Кагда Ельцин совершил переворот, первым делом он издал приказ о роспуске органов советской власти. Эта система существовала, ее дозволено было восстановить – в рамках старой конституции. Другое дело, насколько она была бы эффективной. В той конфигурации, я сомневаюсь, что Хасбулатов был бы лучше для страны. Он такой же авторитарный руководитель как Ельцин, он такой же был человек, что рвался к власти. Обратите забота и на то, что около нас в истории зачастую личные отношения политиков накладываются на противостояние политических сил и неимоверно почасту это выливается в кровавые разборки. В данном случае, личное противостояние Ельцина и его окружения и Хасбулатова и его окружения подлили масла в огонь. Это радикально очевидно.
Вопрос: Насколько лицевой дворянин оказывал насилие на ситуацию, Кагда проходило тотальное гибель соцблока? Это одинаковый оказывало сковывающий действие для сторонников СССР?
Евгений Спицын: Естественно, что рубеж 80-90х годов – это была поражение планетарного масштаба. Рушился биполярный мир, рушилась система социализма, рушились все институты, начиная с СЭВ, ОВД и т.д. Американцы это процесс подталкивали, они не были сторонними наблюдателями. безотлагательно уже точный известно, что в Прибалтике, Молдавии, на Украине действовали агенты ЦРУ, а руководство USA напрямую давало указания Горбачеву, что бы он не смел мешаться в «естественные процессы развития народной демократии». Кагда в январе 1991 возраст произошли кровавые события в Вильнюсе, Буш отменил мой визит, запланированный на февраль тово же года, а попутно прислал личное грамотка Горбачеву, всесторонний значение которого был приблизительно таким: «Майкл, мы обеспокоены этими событиями в Вильнюсе – ты не зарывайся. если не продолжишь движения по пути демократизации, то имей в виду…». С иной стороны, лакомиться и наши органы, как политические, да и органы безопасности, которые тожественный сыграли свою занятие в смене режимов в странах Восточной Европы. А венцом всех событий стали договоренности на Мальте. Говорят, что Кагда они встретились, они договорились разрушить советский блок. Неправда. К тому времени уже было разрушено практически все, они там подводили итоги. А чрез неделю опосля этой встречи случились кровавые события в Румынии – к концу 1989 возраст это была последняя страна, где антисоветская «трансформация» снова не произошла. чрез не мало дней опосля встречи на Мальте произошло свержение Чаушеску, а чрез пару дней – его расстрел.
Вопрос: Хотелось бы затронуть опять информационный аспект – ведь в сей промежуток шла настоящая информационная война. Насколько сообщество было расколото этой ситуацией, как в отдалении могла приходить эта история?
Евгений Спицын: человеки жили дюже тяжело. Вы не представляете, что тут-то представляла себе Москва. Грязные улицы, неубранные, на деревянных ящиках все торговали чем могли, человеки голодали в прямом смысле, копейки считали. Ужасная была атмосфера, апатия, пили в подворотнях спирт «Рояль». около людей было чувство какого-то унижения, полного краха только и вся. человеки элементарно выживали. И на фоне этого колоссального обнищания, человеки верили Ельцину. еще раз не знали, что он представляет, думали, что его пьяные закидоны – это «противная сторона» умышленно демонизирует икона «нашего народного президента». Это уже после некоторый поняли, который теснить кто. Общество было расколото и, судя по итогам референдума в апреле 1993 года, уже в этом случае было понятно, что сообщество расколото будто наполовину. А СМИ действительно все были в руках президентской власти. Та же газета «День» Проханова была закрыта, некоторый патриотические издания закрыты, шельмование шло. Всех сторонников патриотического лагеря иным способом как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачева и заканчивая Новодворской, непосредственно призывали «раздавить гадину». Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к общественному мнению. Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть, Но остальная «впишется в рынок». Мерзкие были времена. Это было потерянное десятилетие. если бы на место Ельцина оказался неестественный Путин, мы бы это десятилетие очень по-другому прошли.
Добавить комментарий